Почему сборник грамматики Murphy НЕ МОЖЕТ быть основным учебником?

Меня всегда удивляет, когда новые ученики приходят и говорят: "С предыдущим репетитором мы занимались по Murphy". Я говорю: "А еще?" И жду, затаив дыхание. Часто выясняется, что был еще другой учебник или материалы. Я выдыхаю 😀 Если нет, то это очень плохо. Это не ошибка ученика! Это ошибка учителя.

Почему ТОЛЬКО Murphy - это плохо?

• С одним Murphy не прийти к целям. К нам люди приходят, чтобы общаться в эмиграции или путешествиях. И работать на английском. Для этого хочется грамотно говорить и писать + иметь соответствующий словарный запас.
  Чтобы выстроить грамотную речь, мы создаем условия, в которых ученики уже на уроках практикуют новую грамматику и лексику в нужных им ситуациях.
• С одним Murphy не потренируешь понимание на слух, не поработаешь системно над словарным запасом.
  Он даже не позволяет отработать грамматику в речи.

Стадии работы с грамматикой вообще выглядят так:

1️⃣ 👀 Увидели эту грамматику в тексте, проанализировали значение

2️⃣ 🧠 Вывели правило, обсудили нюансы

3️⃣ 📖 Потренировались раскрывать скобочки и делать другие похожие упражнения

4️⃣ 🗣 Отработали в разговорных заданиях, в которых по смыслу нужна именно эта грамматика:

• Рассказали историю (например, прошли conditionals - рассказали, как планируете развивать карьеру в зависимости от разных условий)
• Ответили на вопросы
• Разыграли диалог

Ключевая стадия - четвертая. На ней всегда выясняется, что ученик что-то недопонял, и что пока сложно сходу употребить такую конструкцию. Это нормально! Это - начало долгого пути к автоматизму.

А в учебнике грамматики стадии выглядят так:

1️⃣ Прочитали правило и примеры

2️⃣ Раскрыли скобочки

Как это применять дальше? Никто не знает 🤷